前言
最近柳叶刀发表了一篇关于HIV(艾滋病)疫苗的一期和二期临床报道，虽然我对HIV的了解不多，但是其中的临床试验设计或许能给我一些帮助和启发，权当是学习方法。
正文
HIV疫苗难以诞生其中一个局限就是缺少临床试验数据来和临床前的研究进行比较，而这个实验中用到的样本是人和横河猴。试验用到的疫苗有两种1) mosaic adenovirus serotype 26 (Ad26) 疫苗和modified vaccinia Ankara (MVA)。临床试验一般分为4期，一期为小规模试验，主要验证毒性计量和副作用。二期通过扩大样本数来进一步验证药的安全性，另外通过安慰剂来验证药的效力。临床试验要满足的几个条件：1）随机化：对实验组和安慰剂组随机化分组，2）双盲：研究者和患者都不知道分组具体情况，这样来保证研究者不会为了追求结果而对数据做手脚，2）安慰剂，这个是为了验证药的效力而必须采取的手段。
这次的试验参与者来自于东非，南非，泰国，美国的12家诊所。参与者都是健康人群，年龄分布18-50岁，这些参与者被分到了8个研究组，这8个组中的区域比例相似。参与者在第0和12周被注射了疫苗（初免Prime），在24周和48周进行了补强(Boost)注射。补强注射时包含了无剂量，低剂量(50微克)，高剂量(250微克)的HIV gp140蛋白，而安慰机组则注射了0.9%的生理盐水。28周和52周分别评估了安全性和致免疫性，同时在横河猴里也进行了平行试验。
在这个393个参与者的临床实验中，安全性是被肯定的，最明显的副反应是轻度至中度的注射处疼痛。5个参与者表现出了较重的副反应，包括腹部疼痛和腹泻，眩晕，背部疼痛等。疫苗在人体中表现出了较明显的免疫反应，100%的抗体结合反应，第50周有80%的胞内吞噬反应，第50周83%表现出了T细胞响应。在横河猴中67%表现出了对HIV（SHIV-SF162P3）感染的抗性（费舍检验P=0.007）。
疫苗设计这方面不是我擅长的领域，这里出现了4种HIV的疫苗设计概念，不过现在这些都在评估中，所以这部分还是先跳过。
APPROACH临床试验，这个应该是这篇文章的卖点之一，把一期临床和2a期临床结合在一起。实验组被分为了以下8组： ·Ad26/Ad26 + 高剂量 GP140 ·Ad26/Ad26 + 低剂量 GP140 ·Ad26/Ad26 ·Ad26/MVA + 高剂量 GP140 ·Ad26/MVA + 低剂量 GP140 ·Ad26/MVA ·Ad26/高剂量 GP140 ·安慰剂 随机化过程由中央随机化系统(IWRS)完成，参与者和研究者进行了双盲，所有有注射物都利用同样的遮盖物，同时研究者只有在第28周才被允许接触实验数据。
人群中的免疫性统计用的是95%双侧置信区间，几何平均值的假设检验。在猴子的感染用了cox风险回归，而感染率用了双侧费舍精确性检验，结果用了5倍的Bonferroni校正。整个临床试验冲931个参与者中挑出了394个符合标准的参与者，而只有349个参与者最后还在跟随回访中。
在结果中来看，AD26/MVA在高剂量GP140和低剂量GP140中表现一致，且和AD26/AD26+高剂量GP140在分组中表现最好，在26周和50周都有着较高的免疫反应。在恒河猴的试验中AD26/AD26+GP140和AD26/MVA+GP140表现同样最好。
2期试验的数据证实了疫苗的安全性和耐受性，这些特性在不同地区的人群中有较高的一致性，在恒河猴和人中也有相似性，证明了结果的稳定性。2b期的临床试验将在2600名南非感染HIV的妇女中评估疫苗的保护效力。
这些疫苗在T细胞对获得感染的保护效力还是未知，这些需要在人体中再进行评估。另外一个局限是在人体中真实的HIV抵抗机制还是未知，这些需要进一步的研究确定。
后记
这篇文章介绍了两种载体结合的新型疫苗在人体中的安全性和耐受性测试，在人体中经过注射产生了比安慰剂组高的免疫抗体。在恒河猴的实验中更进一步证明了疫苗的感染保护性，但是需要在人体中进一步试验。
由于HIV的抵抗机制还不清晰，这些或许需要通过进一步的试验来解释免疫产生的整个过程。
– kimi641于2018.07.15
