前言
这几天美国的George Floyd的抗议愈演愈烈，游行及抗议已经不止发生在明尼阿波利斯市，而是蔓延到了全美各地，甚至英国，加拿大等其他国家，颇有一股星星之火可以燎原之势。昨天看了崔佛关于美国黑人的现状而有感而发的短视频，其中谈到了对黑人在抗议中发生打砸抢等一系列时间的个人理解，这部分从我的观点来看颇有趣味，所以自此来展开谈一谈个人的感受。
正文
自新冠以来，一系列的黑人事件越发显示了美国社会的撕裂，无论是Ahmaud Arbery慢跑时被白人巡逻父子枪杀，还是白人女性Amy Cooper在遛狗时对黑人威胁拨打911。美国社会种族的问题越发强烈的展现出美国社会中那最肮脏最丑陋的一颗定时炸弹，而川普这一极右翼总统的出现更加加速了这种对立。
这种对立的原因可以追溯会08年的经融危机，甚至更早的时间。就如李世默所说，自从全球化开始之后，美国赚了和中国近乎一样的财富，但是美国中下层的收入并没有增加，甚至出现了减少，再加上去工业化和金融危机，一部分中层的白人突然就变成下层。在中产为多的时代，白人占据了中上层的工作位置，黑人拉丁裔有底层的工作，人人有饭吃，还相对平安无事。但是现在这部分白人为了生活势必要和拉丁裔人口和黑人抢夺工作，而底层黑人的工作机会势必会变得更少，对立会变得更多。下层白人失去了工作，社会地位上的优越感，收入变少，从这种层面上说和火山的青年处境有些许相似，这样的民众需要一个发泄口来宣泄自己的不满，火山的出口是港府，是大陆，是反送中，而美国白人的出口就是CHINA，是黑人，把锅甩给别人就可以忽视自己的问题，这是民众自己的解决方式，但绝不是社会和政府的解决方式。
自新冠以来，美国疫情失控，经济停摆，失业率飙升，这些都让社会里的水分渐渐干燥，只要有一把火就会熊熊燃烧。而川普又是一个求分裂而不求团结的总统，只要把锅甩给别人，就可以稳住自己的支持率，这对于国外事件也许可行。但是对于国内的事件，这样做的结果只可能是让社会更加的动荡。如果事件进一步发酵，出现大规模骚乱之后，也许出动军队铁腕镇压会更加稳固川普的基本盘。
再来谈崔佛的社会契约的论述，近几天又看到了另一个关于社会契约的论述。两个论述大同小异，从社会层面来说，社会中的每个独立公民和社会签订了一份契约，让渡了自己的一部分权利，获得了成为社会一员的基础权利，这个权利本应该对每个人都是平等的，在这之上在进行利益的博弈。但是对于美国的黑人来说，在上百年的压迫史之后，直到上个世纪黑人才在表面上享有了和白人一样的社会地位。但是种族歧视在美国从来没有消失，只是没掩盖了。而美国政府的警察只是维护社会的契约所带来的秩序，而不是维护社会契约的价值。而佛洛依德的时间就让黑人赤裸裸得看到了社会契约是如何被践踏的，一个无辜的人被白人竟然随意的控制虐待致死。美国的黑人完全看不到目前的契约能给黑人带来真正的社会中的平等，只有暴力的抗争才能让整个社会真正能够反思种族歧视的问题。但是在警察组织，监察官组织，甚至法官组织中没有底层黑人的影响力，那么这些黑人的种族问题就不会被解决。
美国是个公民社会，社会契约所体现的价值应该由全体公民来维护，而政府是维持社会契约的暴力机关。在基本的契约秩序下，所有公民都能自由地追求自己的价值，但是这样的前提是所有的社会公民都能维护社会的基本压制。社会的民众只能向社会追求社会的公平而不是向政府追求正义，政府的责任是很小的，这就是抗议和游行在社会契约中的作用。
而中国的社会并不是一个公民社会，而是一个无限责任制政府，民众也不是和社会签订一份契约。而是和政府签订一份契约，这份契约来保护民众的基本礼仪，政府有保护社会价值和秩序的作用，政府对民间的声音是敏感，因为是无限责任制的政府。在发生严重的社会价值不平等，政府会出面进行社会的拨乱反正，这就给了政府一种纠错的工具。但是另一方面也给了政府改变社会价值的能力，这种能力如果用得不恰当也会加剧社会的分裂，比如最近的离婚冷静期和中医药立法可能会在未来给中国社会的价值分裂埋下种子。
就目前来看，美国的政府需要改革自己的司法系统，改革警察的公会，减少警察和黑人的对抗，公共场合禁枪可能会起到积极的作用，在黑人社区需要积极打击毒品和黑帮，而不是放任自流，政府需要负起维护社会价值的作用。另外也要改进民众发声的渠道，现在的议员制度远远不能让底层的人发出自己的声音，所有的问题应该拿到公开场合进行辩论，而且需要民众进行参与，议会中的辩论现在看来并不能改变现状。如果美国不改革自己的政府系统，不改革自己的体制，政府不能团结种族和阶级，那么在中国崛起的背景下，美国社会的分裂会越来越明显，美国社会中的粘合剂会越来越弱，动乱会变得越来越频繁，最后可能导致无法预知的结果。
